Poniedziałek, 25 września 2017. Imieniny Aureli, Kamila, Kleofasa

30 tysięcy na sondaż w sprawie kładki

2013-06-20 14:25:20 (ost. akt: 2013-06-20 14:26:16)

Podziel się:

Piątkowa, 14 czerwca Sesja Rady Miasta w Pułtusku zdominowało politykierstwo. Na sali czuć było zdenerwowanie i zaniepokojenie związane z inicjatywą grupy mieszkańców, chcących doprowadzić do odwołania Burmistrza Wojciecha Dębskiego w referendum. Było dużo złośliwości, zwykłej niechęci ludzkiej pomiędzy radnymi, wiele „wycieczek” osobistych.

Kto chce kodeksu Etycznego w Radzie Miasta Pułtusk? Ile zarabiają szefowie PWiK-u, TBS-u, PPUK, PEC-u? Ile kosztował sondaż na temat „co dalej z pułtuską kładką? Czy ponad 125 tysięcy dochodu rocznie z „kasy pułtuskiej” to dużo, czy mało? Jakie sukcesy ma Burmistrz Wojciech Dębski? Czy długu wynoszącego 50 903 343 złote (56,74%), uwzględniając wyłączenia zobowiązań w kwocie 12 368 392 złotych z tytułu kredytów i pożyczek na realizację programów i projektów finansowych z udziałem środków o których mowa w art. 170 ust. 3 ustawy o finansach publicznych (dług publiczny w Polsce na koniec 2012 roku według Komisji Europejskiej wyniósł – 55,6%) – to mało czy dużo.

Zobacz w najnowszym wydaniu Kuriera Pułtuskiego.



Przypomnę, że ograniczenia, o których mowa w art. 170 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, nie stosuje się do emitowanych papierów wartościowych, kredytów i pożyczek zaciąganych w związku z umową zawartą z podmiotem dysponującym środkami, o których mowa w art. 5 ust. 3 (czyli w skrócie środki unijne, EFTA).

Zgodnie z art. 170 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) łączna kwota długu jednostki samorządu terytorialnego na koniec roku budżetowego nie może przekroczyć 60% wykonanych dochodów tej jednostki w tym roku budżetowym. W trakcie roku budżetowego łączna kwota długu jednostki samorządu terytorialnego na koniec kwartału nie może przekraczać 60% planowanych w danym roku budżetowym dochodów tej jednostki (ust. 2).

Stosownie do art. 170 ust. 3, ograniczeń, o których mowa w art. 170 ust. 1 i 2, nie stosuje się do emitowanych papierów wartościowych, kredytów i pożyczek zaciąganych w związku z umową zawartą z podmiotem dysponującym środkami, o których mowa w art. 5 ust. 3 ustawy. Przepisu art. 170 ust. 3 nie stosuje się po zakończeniu programu, projektu lub zadania realizowanych ze środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 ustawy, oraz otrzymaniu refundacji dokonanych wydatków.

W przypadku gdy określone w umowie środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 ustawy, nie zostaną przekazane lub po ich przekazaniu orzeczony zostanie ich zwrot, jednostka samorządu terytorialnego nie może emitować papierów wartościowych, zaciągać kredytów, pożyczek i udzielać poręczeń do czasu spełnienia warunków, o których mowa w art. 170 ust. 1 i 2 oraz w art. 169 ust. 1 i 2.

Dla ustalenia zakresu wyłączeń przewidzianych w art. 170 ust.3 istotne znaczenie ma użyty w tym przepisie zwrot „w związku z umową”. W umowach zawieranych z podmiotem dysponującym środkami, o których mowa wart. 5 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, ustala się wielkość środków przeznaczonych przez beneficjenta na realizację danego projektu oraz wielkość środków podlegających refundacji. Oznacza to, że wyłączenia z limitu 60% dotyczą długu powstałego w celu zapewnienia wkładu własnego jednostki samorządu terytorialnego i długu zaciągniętego na sfinansowanie zadania w części podlegającej refundacji.

Podkreślenia wymaga, że zobowiązania finansowe powstałe w związku z umową zawartą z podmiotem dysponującym środkami, o których mowa w art. 5 ust. 3, stanowią dług i powinny być wykazywane w prognozie kwoty długu jednostki samorządu terytorialnego.

Komentarze (35) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. pultuszczak #1182885 | 83.24.*.* 28 sie 2013 07:30

    będzie wreszcie tak oczekiwane referendum ? !!!

    Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. ZACIEKAWIONY #1147968 | 5.184.*.* 20 lip 2013 08:43

    trzeba być wyjątkowym debilem aby taki sondaż przeprowadzać.Kto ten sondaż przeprowadził? Może PGP z panią Morawską na czele - to taka zdolna dziennikarka.

    Ocena komentarza: warty uwagi (28) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (5)

    1. Fryderyk Pawelec #1147583 | 83.31.*.* 19 lip 2013 18:27

      No i co? Jak w czeskim filmie - nikt nic nie wie, a na sondaż poszły publiczne pieniądze. Ratusz jak zwykle udaje greka - ale o co chodzi właściwie?

      Ocena komentarza: warty uwagi (27) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    2. Fryderyk Pawelec #1145377 | 79.191.*.* 17 lip 2013 10:42

      30 tysięcy na sondaż - co dalej z pułtuską kładką? Wszystko ładnie, pięknie, ale jakie są efekty tego sondażu? Potrzebna ta kładka, czy zbyteczna? Jakoś na ten temat nie udało mi się zdobyć żadnej informacji. A może źle szukałem? Czy tę wiedzę musimy czerpać z tzw "głuchego telefonu", który w naszym mieście działa rewelacyjnie? Skoro wywaliło się tyle kasy to wypadałoby się zainteresować kto ten sondaż przeprowadził i po co?

      Ocena komentarza: warty uwagi (40) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    3. do "beeyo" #1134209 | 5 lip 2013 07:51

      Masz na myśli tych z ratusza...?

      Ocena komentarza: warty uwagi (8) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    Pokaż wszystkie komentarze (35)